En gran parte estoy de acuerdo con Hans. Viajar de forma responsable, informarse sobre la cultura del país y aprender algunas frases del idioma me parece una manera de respetar el lugar que visitamos. Un viaje así es más rico, porque permite conectar de verdad con la gente.

Sin embargo, también entiendo a Sofie. Cuando uno trabaja o estudia mucho, las vacaciones se convierten en una necesidad de desconectar, y es lógico querer comodidad y buen servicio. Lo que no comparto es su indiferencia hacia la sostenibilidad: el planeta es de todos, también de quien solo busca descansar.

De un turista que visite Noruega espero, sobre todo, respeto: que cuide la naturaleza, no deje basura y siga las normas en las rutas de montaña. No hace falta que hable noruego, pero un simple «takk» y una actitud abierta marcan una gran diferencia.

Estimada profesora Ramírez:

Le escribo por un asunto que me resulta incómodo, pero que creo que debo contarle. Durante el examen del martes vi cómo un compañero copiaba las respuestas de notas que tenía escondidas en el estuche. Por eso obtuvo una nota mucho mejor que la mía.

Aviso de esto no porque quiera perjudicar a nadie, sino porque me parece injusto con quienes estudiamos honestamente. Me costó decidirme, ya que no quiero problemas con mis compañeros.

Para evitar este tipo de fraude en el futuro, sugiero que se revisen los estuches y los móviles antes del examen y que las mesas estén más separadas.

Gracias por su atención.
Un cordial saludo,
Sara Hansen

Decidir cuándo decir algo y cuándo callar no siempre es fácil. En mi opinión, hay que hablar cuando el silencio puede causar daño a alguien. Por ejemplo, si veo que en internet se acosa a un compañero de clase, debo decirlo a un adulto, aunque me dé miedo, porque la persona acosada puede sufrir mucho. Callar, en ese caso, sería casi como participar.

En cambio, creo que a veces es mejor no decir nada. Si una amiga ha cambiado de peinado y no me gusta, no tiene sentido herirla con un comentario que no aporta nada. Aquí la sinceridad solo serviría para hacer daño sin motivo.

En resumen, la pregunta clave es: ¿mi silencio protege o perjudica? Cuando hablar evita un daño real, hay que tener valor; cuando solo busca imponer mi opinión, casi siempre es mejor guardarla.

Mi relación con las noticias es ambivalente. Por un lado, me parece importante saber qué ocurre en el mundo; por otro, a veces el flujo constante de información me agota e incluso me angustia.

Creo que conviene informarse bien sobre los temas que afectan a nuestro futuro: el cambio climático, la política, la economía o los conflictos internacionales. Son asuntos complejos que merecen tiempo y reflexión. En cambio, me parece que recibimos demasiada información sobre escándalos de famosos, rumores y noticias sensacionalistas que ocupan titulares sin aportar nada relevante. Esa clase de contenido llena el espacio que deberían ocupar los problemas serios.

Yo encuentro las noticias sobre todo en medios digitales: leo el periódico NRK, escucho algún pódcast informativo y, de vez en cuando, veo el telediario con mi familia. Procuro evitar quedarme solo con lo que aparece en las redes sociales, porque allí los algoritmos me muestran únicamente lo que confirma mis ideas.

Precisamente por eso creo que elegir bien las fuentes es fundamental. No toda la información tiene la misma fiabilidad: hay medios serios que contrastan los datos y otros que difunden bulos para ganar clics. Si nos informamos solo a través de fuentes poco fiables, corremos el riesgo de creer mentiras y de polarizarnos.

Por todo ello, intento aplicar un criterio sencillo: comparar varias fuentes, desconfiar de los titulares demasiado escandalosos y comprobar quién está detrás de cada noticia. Estar informado no consiste en consumir más noticias, sino en consumir mejores noticias. En una época en la que la desinformación se difunde con un solo clic, saber elegir las fuentes es una forma de libertad.