Juridisk metode pa JUS1111-eksamen

Juridisk metode er ikke bare et pensum-emne - det er den praktiske ferdigheten du skal demonstrere pa eksamen. Sensorveiledningene fra de siste arene er entydige: det sentrale er om kandidatene klarer a formulere presise rettslige problemstillinger som utledes fra rettskildene, og om de klarer a foreta presise tolknings- og subsumsjonsdraftelser. Kvaliteten pa droftelsene er viktigere enn konklusjonene.

Praktikumsmetoden

Pa JUS1111-eksamen ma du lose en praktikum - et faktum (case) der du selv skal identifisere og drofte de rettslige sporsmalene. Fremgangsmaaten er:

Identifiser problemstillingen: Hva er tvisten? Hva krever partene? Hvilke rettslige sporsmaal reiser dette?
Finn rettslig grunnlag: Hvilken lov og hvilken bestemmelse er relevant? (F.eks. «Sporsmaalet er om det foreligger en forsinkelse etter kjopsloven ss 22, jf. ss 25.»)
Tolkning: Hva er innholdet i rettsregelen? Ta utgangspunkt i ordlyden, supplert med forarbeider og rettspraksis.
Subsumssjon: Anvend rettsregelen pa faktum. Her skal du bruke de konkrete opplysningene i oppgaven aktivt - ikke bare gjenta rettsregelen generelt.
Konklusjon: Konkluder kort pa sporsmaalet. Dersom svaret er tvilsomt, er det fullt akseptabelt a konkludere i begge retninger.

Vanlige strukturfeil

Sensorveiledningene peker pa flere gjennomgaaende svakheter: (1) Studentene ramser opp momenter uten a knytte dem sammen i en droftelse. (2) Studentene hopper over subsumsjonsdelen og gaar rett fra rettsregelen til konklusjonen. (3) Studentene kopierer inn standardiserte tolkningsdroftelser fra Lovdata uten a tilpasse dem til det konkrete faktum. (4) Studentene skriver om temaer oppgaven ikke reiser, i stedet for a fordype seg i de problemstillingene som faktisk foreligger.

Subsidiaer droftelse

Nar du konkluderer pa et sporsmal som pavirker neste sporsmal (f.eks. «Er det inngatt en bindende avtale?»), bor du alltid ta et subsidiaert standpunkt: «Dersom avtale anses inngatt, er neste sporsmal om det foreligger en mangel...» Dette sikrer at du far droftet alle problemstillingene i oppgaven selv om din konklusjon pa det forste sporsmalet «lukker» de neste.

Eksempel 1 - God praktikumsbesvarelse (V2024)

I V2024-eksamenen matte studentene ta stilling til om det var inngatt en bindende avtale mellom Peder og Marte om kjop av joggesko. En god besvarelse strukturerte droftelsen slik: (1) «Sporsmaalet er om Peders utsagn utgjor et bindende tilbud, jf. avtalelovens modell om tilbud og aksept, avtl. kap. 1.» (2) Tolket hva som utgjor et bindende tilbud med utgangspunkt i ordlyden og rettspraksis. (3) Subsumerte konkret: «Peders utsagn inneholder pris (kr 4.500) og et forbehold om skoenes stand. At pris er angitt taler for binding. Konteksten - salg via internett - tilsier at prisutsagn normalt er ment som tilbud.» (4) Konkluderte: «Etter en helhetsvurdering er det mest naerliggende a betrakte dette som et bindende tilbud.»

Eksempel 2 - Svakheter sensorene trekker for (H2024)

Sensorveiledningen for H2024 (erstatningsrett) fremhever at mange studenter slet med culpadroftelsen. En vanlig svakhet var at studentene hoppet over a beskrive skadeevnen i situasjonen for de tok stilling til om handlingen var klanderverdig. Sensorveiledningen understreker at det sentrale er a beskrive skadeevnen (Marte gikk inn pa en aktivitet med relativt hoy grad av risiko og skadepotensial), Martes forstaaelse av risikoen, og deretter ta stilling til om handlematen kan anses som klanderverdig. Studenter som bare skrev «Marte handlet uaktsomt fordi hun burde ha vaert forsiktigere» uten a forankre dette i konkrete momenter, fikk begrenset uttelling.

Bruk av tid pa eksamen

Med 4 timer til disposisjon og typisk to hoveddeler, ma du disponere tiden klokt. Dersom del I teller 2/3 og del II teller 1/3, bor du bruke omtrent 150 minutter pa del I og 75 minutter pa del II (pluss 15 minutter til lesing og planlegging). Et vanlig problem er at studenter bruker for mye tid pa den forste problemstillingen (f.eks. om det er inngatt avtale) og ikke rekker a drofte de resterende sporsmalene (f.eks. mangel, erstatning). Sensorveiledningene fremhever at det er bedre a gi en kortfattet men komplett besvarelse av alle delene enn a skrive uttommende om bare den ene delen. Bruk subsidiaere droftelser for a komme videre selv om du er usikker pa konklusjonen pa det foregaaende sporsmalet.

Studieguide: Juridisk metode

Studieguide: Juridisk metode