Grunnleggende spillteori

Spillteori studerer situasjoner der aktorer (spillere) foretar strategiske valg som pavirker hverandres utfall. Hvert spill defineres av: spillere, strategier, og payoffs (utfall/profitt).

Nash-likevekt

En Nash-likevekt er en situasjon der ingen spiller angrer pa sitt valg gitt den andres valg. Formelt: ingen spiller kan forbedre sin payoff ved ensidig a endre strategi.

Fangenes dilemma

Et klassisk spill der individuelt rasjonelle valg leder til et kollektivt suboptimalt resultat. Kjennetegn:

Begge spillere har en dominant strategi (en strategi som er best uansett hva motparten gjor)
Nash-likevekten er der begge spiller sin dominante strategi
Men Nash-likevekten gir IKKE maksimal samlet profitt -- begge hadde hatt det bedre med samarbeid

Komparativt fortrinn

Teorien om komparativt fortrinn (David Ricardo) forklarer hvorfor land tjener pa internasjonal handel, selv om ett land er mer effektivt i produksjonen av alle goder.

Absolutt fortrinn: Et land produserer et gode med faerre ressurser enn et annet land.

Komparativt fortrinn: Et land produserer et gode til lavere alternativkostnad enn et annet land. Det er komparativt fortrinn, ikke absolutt, som bestemmer handelsmonsteret.

Proteksjonisme

Proteksjonistisk politikk (toll, handelsbarrierer, importrestriksjoner) begrenser handel. Ifolge okonomisk teori gir proteksjonisme:

Hoyere priser for innenlandske konsumenter
Redusert konkurranse, lavere effektivitet
Fallende reallonninger og tiltagende prisvekst (inflasjon)

Eksempel 1: Fangenes dilemma -- priskonkurranse (V2025)

Oppgave: To bedrifter velger hoy eller lav pris. Begge lav: profitt 50 hver. Begge hoy: profitt 75 hver. En lav, en hoy: 100 for lavpris, 25 for hoypris. Finn Nash-likevekten.

Losning: Oppstill payoff-matrise:

	B: Hoy	B: Lav
A: Hoy	(75, 75)	(25, 100)
A: Lav	(100, 25)	(50, 50)

Dominant strategi for A: Lav pris (100 > 75 nar B velger hoy; 50 > 25 nar B velger lav). Tilsvarende for B. Nash-likevekt: (Lav, Lav) med profitt (50, 50). Sum = 100.

Hadde begge valgt hoy: sum = 150. Nash-likevekten minimerer summen av profitten. Begge angrer (gitt den andres valg ville de foretrukket a bytte til hoy)? Nei -- gitt at den andre velger lav, er lav best. Nash-likevekten kjennetegnes altsa ved at ingen angrer ensidig.

Men Nash-likevekten minimerer summen av profitten (100 < 150). Svar: a) minimerer summen.

Kilde: Eksamen V2025, sporsmal 1.3

Eksempel 2: Komparativt fortrinn (V2025)

Oppgave: Norge bruker 2 timer pa poteter, 4 timer pa sild. Sverige bruker 1 time pa begge. Hvem har komparativt fortrinn i hva?

Losning: Sverige har absolutt fortrinn i begge (bruker faerre timer). Men vi sammenligner alternativkostnader:

Norge: 1 kg poteter koster 2/4 = 0,5 kg sild. 1 kg sild koster 4/2 = 2 kg poteter.
Sverige: 1 kg poteter koster 1/1 = 1 kg sild. 1 kg sild koster 1/1 = 1 kg poteter.

Norge har lavere alternativkostnad for poteter (0,5 < 1). Norge har komparativt fortrinn i poteter.

Kilde: Eksamen V2025, sporsmal 1.1. Svar: d) komparativt fortrinn i poteter

Eksempel 3: Proteksjonisme (V2025)

Oppgave: Et land innforer proteksjonistisk politikk. Hva forventer vi?

Losning: Redusert handel -> mindre konkurranse -> hoyere priser -> fallende reallonninger og okende inflasjon. Svar: e) arbeidernes reallonninger faller og prisveksten tiltar.

Kilde: Eksamen V2025, sporsmal 1.9

Studieguide: Spillteori og handel

Studieguide: Spillteori og handel